Auf dem Ethnology Congress in Seattle kann man die Evolution des siegreichen Zeitgeistes an einer amerikanischen Universität unter die Lupe nehmen. Erkunden Sie ein kleines Feld über einen fremden Stamm.
Ist es heute noch angebracht, dass Berner Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler über Müllsammler in Nigeria forschen und das Thema dann europäischen oder afrikanischen Leserinnen und Lesern erklären? Auch in der Genetik wird die Frage nach der Identität immer wichtiger.
In den Vereinigten Staaten, besonders an Universitäten, gibt es einen berühmten Kulturkrieg zwischen “Konservativen” und “Progressiven”, der sich immer mehr nach Europa ausbreitet. Das Schlüsselwort ist, Kultur, Erwachen, kulturelle Angemessenheit oder Vielfalt zu eliminieren. Indirekt geht es um moralische Fragen und die Rücksichtnahme auf Minderheiten wird immer wichtiger. Fans sprechen davon, die alte weiße männliche Überlegenheit zu beenden und das Bewusstsein für Unterdrückung zu schärfen; Parteikritische Kritik und Weigerung, Gegner im Namen der Vielfalt auszuschließen.
Wenn weiße Männer anderen Nigeria erklären
Diese Konflikte sind besonders in der Genetik anwendbar. Das ist Logik. Andererseits erbt die Ethnographie die Kolonie damit, andererseits sieht sie sich in besonderem Fortschritt. Für die aktuelle Diskussion ist es sogar noch legaler.
Wäre es zum Beispiel heute noch angebracht, dass jemand aus Bern über einen Müllsammler in Nigeria recherchiert und das Thema dann den Lesern in Europa oder Afrika erklärt? Kolonial und arrogant, oder? Noch wichtiger ist die Identitätsfrage. Es ist davon auszugehen, dass in Zeiten von Globalisierung, globaler Migration und einem Mix, in dem kulturelle Identitäten immer hybrider und geschlechtsspezifischer werden, die Frage nach der Hautfarbe obsolet ist. Das Gegenteil ist der Fall.
Im November fand in Seattle die jährliche American Minority Convention statt, die wichtigste Veranstaltung der Branche. Interessant ist es auch, weil sich Minderheiten als Anführer fortschrittlichen Denkens sehen. Der amerikanische Experte Jim Weil sagte in einem Beitrag, Ethnologen seien per definitionem radikal. Die vielleicht am häufigsten gehörte Floskel ist „einen Unterschied machen“, aber nicht mehr im Sinne kultureller Unterschiede, die einst von der Ethnographie thematisiert wurden (was heute illusorisch ist), sondern im Sinne von „etwas verändern“. Insgesamt sieht man hier den Trend, der sich später auf andere Disziplinen und über die USA hinaus ausbreitete.
So beklagten Konferenzteilnehmer, dass sie sich rechtfertigen müssten, wenn sie auf der “südlichen Hemisphäre” forschen. Sie wurden gefragt, wie der Deutsche die Zustände in Afrika oder Südamerika verstehen könne, obwohl er sich seit Jahrzehnten mit der Region befasse. Im Gegensatz dazu wird angenommen, dass Schwarze ein automatisches „intuitives“ Verständnis für denselben Bereich haben, auch wenn sie damit möglicherweise nicht vertraut sind. Das führt gelegentlich zu merkwürdigen Situationen.
Gefälschter Irokesenschnitt
In diesem Jahr erschütterte der Skandal die Columbia University in Berkeley. Professor Elizabeth Hoover, die amerikanischer Abstammung ist, wurde vorgeworfen, überhaupt keine Person zu sein. Anfang November erklärte sie, dass, obwohl ihre Familie behauptete, sie habe neben französischen, englischen, irischen und deutschen Mohawk-Vorfahren, sie dies nicht bestätigen könne. Sie wuchs jedoch mit diesem Bewusstsein auf und fühlte sich zumindest teilweise als Indianerin.
Was heute an sexueller Identität akzeptiert wird – du bist eine Frau, wenn du dich als Frau fühlst, ein männlicher Körper oder kein Fall von Rasse. Andererseits. Hoover wurde wegen „Eignung“ angeklagt. Ihre Nationalkarriere ist möglicherweise vorbei.
Es ist das Gegenteil: Während es in den Vereinigten Staaten oft bei amerikanischen Ureinwohnern, Afroamerikanern oder anderen Minderheiten zur Minderheit gehört, ist es ein Vorteil. Es erhöht die „Zuverlässigkeit im Straßenverkehr“.
Forschung und Veröffentlichung beinhalten nichts.
Auch in ethnischen Gruppen nimmt das Thema sexuelle Übergriffe einen wichtigen Platz ein. Im vergangenen Jahr sorgte der Fall des Harvard-Professors John Comaroff für Aufsehen. Die Schüler warfen ihm Belästigung vor. Der einzige Fall, der öffentlich gemacht wurde, ist der einer Lesbe, die sich auf eine Forschungsreise in Südafrika vorbereitet. Comaroff warnte sie, dort nicht zu offen mit ihrer Homosexualität umzugehen, und erzählte ihr von der unter Lesben vorherrschenden „richtigen Vergewaltigung“ („right rape“). Daraufhin beschwerte sie sich bei der Universitätsverwaltung. Comaroff wurde suspendiert, sein Ruf war ruiniert.
Der Fall hat in Seattle einen weiteren Kreis angezogen: Ann Stoler, eine 73-jährige Professorin an der New School for Social Research in New York City, verdient für ihre Arbeit im Kongress einen Preis für Geschlechtergerechtigkeit. Ihre Forschung, auch in Südostasien, beschäftigt sich mit dem Verhältnis von Kolonialismus, Rassismus und Sexismus. Aber plötzlich explodierten die sozialen Medien. Hurrikan Über sie, weil sie zusammen mit anderen Wissenschaftlern Comaroff in einem offenen Brief verteidigte. Es gibt eine Diskussion über die Kluft zwischen ihren „schönen feministischen Theorien“ und ihren „sexuellen Praktiken“. Aus diesem Grund wurde die Preisverleihung auf unbestimmte Zeit verschoben.
Minderheiten hassen Stoler auf Twitter, Schrieb All das tun sie in der Praxis. “Akademisches Publizieren verändert keine Institutionen und Kulturen.” Obwohl dies ein bizarres Konzept der Wissenschaft ist, scheint es an Boden zu gewinnen. Im Programmheft des Kongresses von Seattle heißt es, es gehe um die Auseinandersetzung mit der Frage, wie Veränderungen in der Welt geschehen können.
Traditionell hat die Sozialwissenschaft über den Versuch gesprochen, Tatsachen unvoreingenommen zu analysieren. Vielleicht ergibt sich die Beteiligung aus Forschungsergebnissen. Aber der Wille zur Teilnahme sollte nicht am Anfang der Ermittlungen stehen.
Übermäßige Identifikation, Distanzverlust und alle zielgerichteten Objekte, die einst als „zur Geburt“ belächelt wurden. Heute scheint zu erwarten. Es ist unmoralisch, keine aktivistische Beziehung mit der Gruppe zu befürworten, die Sie recherchieren.
Solidaritätskampf und Strategie
Ein Doktorand an einer deutschen Universität sagt: „Unsere Generation beschäftigt sich nicht nur mit kritischem Denken und Solidarität, sondern auch damit – in unserer Forschung am Institut für Wir in unserem Leben. Schlüsselwörter sind Widerstand, Solidarität, unterdrückte Minderheit, Gerechtigkeit, Betrug. Das klingt eher nach Guerilla-Anleitung als nach wissenschaftlicher Methode.
“In Amerika sind einige junge Leute befreiter als wir”, erklärt die 35-jährige Minderheit, die lange in den USA gearbeitet hat. Aber radikale und ethische Forschungsprojekte fehlen vielen älteren Anthropologen noch. „Amerika ist ein Misserfolg für die jüngere Generation. Es ist immer für Farbige da. Aber jetzt geht es der weißen Jugend genauso.“
Doktoranden sagen, dass die Universität trotz Diskussionen über Diversität und Inklusion immer noch weiß und westlich kontrolliert ist. Wegen begrenzter Stellen und Forschungsgelder gibt es einen Kampf um die Verteilung. Vielleicht werden deshalb in diesem wirtschaftlichen Rahmen auch Konflikte um die Einhaltung von Kultur und Hautfarbe gesehen.
Keine Toleranz für Nacktheit, Tieropfer und Polizisten
Man kann beobachten, dass Anthropologen heute zugleich nachdenklich und rücksichtslos sind. Am Eingang eines Kongresszentrums beispielsweise stehen Plakate, die darauf hinweisen, dass Parfums und Deodorants unabhängig von der chemischen Reaktion gemieden werden sollten. Ein älterer Wissenschaftler erzählt von einer wütenden Reaktion auf ein Foto, das er während seiner Recherchen in Westafrika über eine Frau mit nackten Brüsten gemacht hat. Seine Behauptung, im Dorf sei damals „kein Hemd“ üblich gewesen, war falsch.
Die Präsentation ist drei Monate vor der Generalversammlung in Seattle fällig. Die Regeln sind streng: Bei Tieropfern dürfen keine Nacktheit, keine Gewalt und keine Bilder von geschlachteten Tieren gezeigt werden.
Die amerikanische Expertin Angela Guy-Lee berichtet über ihr Training mit Polizisten zum Thema Rassismus. Sie erklärte ihnen den Begriff des „institutionellen Rassismus“, was bedeutet, dass Rassismus auch im Recht seinen Ausdruck findet. Ein Polizist schrieb im Test, dass das Gesetz nach bestem Wissen und Gewissen nur vom Gesetz spreche, nicht von der Hautfarbe. Wie hat sie reagiert? „Ich habe ihm null gegeben“, sagte sie und lachte das Publikum an.
Indigenen-Experte Paul Stoller erklärt in einem Interview, dass die Gefahr bestehe, dass zu viel kritisches Verhalten zu der Kritik führe, dass die Grundgesetze der Ethnographie, etwa die Berücksichtigung des Kontexts, berücksichtigt werden müssten. Auf der anderen Seite erreicht extremistisches Sektierertum nur Gleichgesinnte, oder schlimmer noch, bezieht sich auf Gleichgesinnte, die unangemessen angegriffen werden, während die wahren Feinde von Ausländern und Vielfalt lachen. „Stattdessen sollten die Rennen überlegen, wie sie diejenigen erreichen, die falsch liegen“, sagte der 75-Jährige voneinander.
Berühmter amerikanischer Autor Paul Stoller in Seattle.
Es braucht eine externe Perspektive
Stoller ist ein bekannter Amerikaner, der ausführlich über Magie und Zauberei in Nigeria publiziert hat. Auf Deutsch veröffentlichte er “Im Schatten der Zauberer”. In den letzten Jahren wurde ihm oft vorgeworfen, Afrika ausgerottet und auf Klischees reduziert zu haben. Immer öfter wird er auch gefragt, wie er denn als „weißer Mann“ zu solchen „urafrikanischen“ Themen sprechen könne. Er versteht klar, dass es darauf ankommt, ob das, was jemand schreibt, wahr ist.
Auch Forderungen an Nationalisten, sich zu solidarisieren, sind fragwürdig, gerade wenn es um Stoller-Themen geht. Muss er sich als Verfechter eines magischen Weltbildes und Hexenglaubens positionieren?
Stoller beobachtet, dass viele Studierende zögern, in anderen Kulturen zu recherchieren, um solche Vorwürfe nicht aufzudecken. Es gibt eine Tendenz zur Intuition: Menschen interessieren sich nur für die eigene koloniale Vergangenheit, unbewusste Ausbeutung und Diskriminierung, anstatt sich fremden Dingen auszusetzen.
Wissenschaftler halten es für das Ende, dass jeder nur noch über sein eigenes Leben schreibt. Selbst wenn das passiert, sind es oft hochrangige Intellektuelle, die nicht unbedingt der „gleichen Kultur“ angehören. Außerdem muss zwischen dem Blick von innen und der Ferne von außen oszilliert werden. Über das Projekt „Navajo Film Themself“ sagte er: „1966 gingen drei Ureinwohner zu den Navajo, versorgten sie mit Kameras, brachten ihnen bei, wie man sie benutzt, und baten sie, ihr Leben aufzuzeichnen. Die beiden haben fast alle ähnlichen Filme über Mediziner namens Geister produziert. Der Film ist drei Stunden lang und zeigt Navajo-Gesang in einer einzigen Aufnahme.
Glas statt Fenster
Stoller sagt, niemand schaue zu. „Es gibt keine Übersetzung, keine Erklärung, keine Einbeziehung in das Dorfleben. „Um so etwas für Außenstehende verständlich und interessant zu machen, braucht es ethnische Versöhnung.“ .
Dies dürfte jedoch zunehmend eine Minderheitenmeinung sein. Es kann nur eine Frage der Zeit sein, bis die einstige „Genetik“ zerfällt und sich von selbst auflöst. Es ist bedauerlich, dass diese Selbstverbrennung in jeder Hinsicht im Namen des Respekts und des Antirassismus geschah, aber letztendlich dazu führte, dass jedes Gerede über „Andere“ verdächtig wurde. Die Ausdehnung des Himmels war einst ein Ziel der Ethnographie, gilt heute aber vielen als postkolonial. Im Namen der Rücksichtnahme werden die Fenster geschlossen, damit sich jeder in seiner vertrauten kleinen Glaswelt verstecken kann.
